El ABCdario de la posible Ambivalencia (P)

"P" de Permitido o Permisivo

• Permitido: tr. Dicho de quien tiene autoridad competente: Dar su consentimiento para que otros hagan o dejen de hacer algo. (Cf. RAE)

• Permisivo: Ret. Fingimiento del hablante de que permite o deja algo al arbirtrio ajeno. (Cf.RAE)

Sin lugar a dudas, la persona tiene una natural inclinación al bien, sin embargo éste no necesariamente está ordenado a lo que objetiva y universalmente se refiere; es decir, a lo permitido y lo que corresponde según la naturaleza del SER persona.

En otras palabras, se cae en la práctica de lo que apetece y anotoja según sea el interés de del sujeto y que corresponda al placer y deseo personal; y esto cae en la permisividad de su propia voluntad. Como me agrada y satisface "me es permitido hacerlo" (Por ejemplo: beber en exceso, consumir sustancias, realizar actos corporeos desordenados que den "placer") Sin embargo haciendo alusión a Cicerón "Todas las cosas fingidas caen como flores marchitas, porque ninguna simulación puede durar largo tiempo" se podrá evidenciar tarde o temprano que aquello que he realizado por placer o deseo desordenado a mi naturaleza generará un vacío en mi.

 

Es por lo anterior, que lo fingido como bueno para mí, no me lleva a SER mejor persona, ya que por más que me autoengañe la verdad saldrá a la luz. Actualmente se finge o se llega a ser indiferente con respecto a lo que sucede en la sociedad siendo el argumento o la justificación de ello: "porque no se puede hacer nada, no me afecta, no me interesa ó me da igual mientras no me suceda a mí".

Nuestra capacidad/facultad intelectual nos facilita entender lo que auténticamente está permitido y lo que no. La evidencia de ésto, es que lo permitido no se hace a escondidas y lo no se hace a escondidas. Sin embargo, hoy día, se están realizando acciones que no están permitidas y se finge que no suceden; tal son los casos de acciones desordenadas que corresponden al antojo, capricho, deseo o placer de quienes las realizan (faltar al respeto con improperios, acciones bajo efectos del licor o sustancias, actos fuera del orden moral en cualquier lugar, mal uso de redes sociales para manifestar públicamente su pensamiento y que faltan al respeto a otros, etc.)

Lacques de Lacretelle - escritor francés - decía: "No todo lo que es permitido por la ley es siempre honesto en moral" y he aquí cómo la permisividad de algunos e incluso muchos, ha pretendido hacer leyes que favorecen lo que realmente no debe ser permitido. Y para finalizar, es indispensable que se sepa lo que es SER auténticamente persona; entendíendose como lo que nos hace SER mejores con respecto al bien ordenado y que muchos temen aceptar: "La moral es la ciencia por excelencia; es el arte de vivir bien y de ser dichoso" - Blaise Pascal

El ABCdario de la posible Ambivalencia (O)

"O" de Obediente u Obligado:

• Obediente: que obedece
• Obedecer: cumplir la voluntad de quien manda
• Obligado: de realización forzosa por imposición moral, legal, social, etc.
• Obligar: mover e impulsar a hacer o cumplir algo.

Hay ocasiones en las que muchas personas tienden a dejarse llevar por sus emociones y no por su razón. Será que la tendencia es en cualquier plano ontológico, o bien, sólamente en aquellos escenarios en los que consideran la condición como obligatoria. Cicerón propuso en su momento que: "los deseos deben obedecer a la razón". Significa esto entonces, que las personas deben actuar en función de una convicción para entender con obediencia o bien, ser actores de las acciones por obligación.

¿En dónde puede encajar una desobediencia civil? Gandhi dijo: "En cuanto alguien comprenda que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle". ¿Cómo es posible entonces que el hombre con el don de la razón, deje a un lado dicho don? ¿Basta con que las autoridades dispongan o impongan para que una sociedad, nación, continente, etc; se rijan por dichas disposiciones?.

Es importante que el ser humano pueda entender cuándo se actua por obediencia y cuándo por obligación, si es que existen tales escenarios y situaciones. Empero, en cuanto a la profesión de "FE", ¿De qué forma se actúa?, ¿Cuándo es deber y cuándo es por obligación?.

O Nietzsche tenía razón al decir que: "el hombre sufre tan terriblemente en el mundo que se ha visto obligado a inventar la risa". ¿Nos reimos por obligación, por obediencia o porque sabemos disfrutar de la vida y sus bondades? "Ayuda a tus semejantes a levantar su carga, pero no te consideres obligado a llevársela" (Pitágoras).

¿Por qué no obedecer la ley moral?, ¿Qué o quién lo impide?, ¿Quién o qué nos la dio?, ¿Por qué negarla? o ignoramos ¿qué es?, ¿Será que nos compromete y nos responsabiliza de algo? y si es así ¿De qué o a qué? Lo único certero es que no invita a hacer el mal, sino todo lo contrario: A actuar con ausencia de mal.

"Es un proncipio indiscutible, que para saber mandar bien, es preciso saber obedecer" - Aristóteles

Propósitos

Propósitos ¿A posse ad esse?:

Es interesante el comienzo de un año más en la vida de cualquier ente intelectivo. La cuestión inicial es: si los propósitos que le sugieren al alma realmente serán realizados, es decir, "a posse ad esse".

Los propósitos son por la misma razón de existir en el ser. Ahora bien, cuándo pasan a ser actos; Indudablemente e innegablemente cuando se realizan. Kant proponía que basta "ser para hacer". Empero, no es cuestión de ser como parte de la existencia misma del ente, debemos actuar con fortaleza, dado que esta virtud es propia de los convencidos y si no hay convicción en lo que me propongo difícilmente pasará de potencia a acto.

José Martí propuso "serás lo que debas ser o no serás nada". Claro está, que no es suficiente el pensar, idear, imaginar, suponer, proponer, sugerir y listo; debemos actuar o realizar aquello que se estableció como próximo ejercicio en lo propio del ser. Es más fácil sugerir que hacer. La razón de esto es ¿el temor mismo al compromiso?, ¿el establecer objetivos o metas inalcanzables?, ¿ser iluso cuando se habla?, ¿se puede hablar sin pensar?, etc. Cuando el ser dice que es, entonces, deberá pensar como quiere vivir para no acabar viviendo como piensa.

Dentro de los propósitos comunes de año nuevo, la tendencia es individualista y no con un enfoque hacia los demás, porque desde la propuesta se cualifica con un enfoque personal. En otros casos, y ojalá fuera en la mayoría, son o deberían ser propósitos de tipo "medio" para darse a los demás. El hombre ha querido no darse cuenta de la pérdida de lo esencial por preocuparse exclusivamente de lo importante. (Ejemplo: quiero bajar de peso, porque me excedí en comidas durante las vacaciones) Si nuestros caprichos, comodidades, emociones y/o los instintos gobiernan nuestro actuar, entonces se comprende que no existe la virtud de la Fortaleza en ese ser. Significaría que sólo son propósitos de entes no convencidos.

"No sabré hacerlo, no ha producido jamás buen resultado. Probaré a hacerlo, ha obrado casi siempre maravillas. Lo haré, ha conseguido milagros". Anónimo.

El ABCdario de la posible Ambivalencia (N)

"N" de Necesidad o Necedad:

1. Necesidad: Aquello a lo cual es imposible sustraerse, faltar o resistir.
2. Necedad: Cualidad de necio
3. Necio: Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. / Imprudente o falto de razón. /Terco y porfiado en lo que hace o dice.

Se dice que si corregimos a un sabio lo haremos más sabio pero si corregimos a un necio lo haremos nuestro enemigo. E. de Geibel decía "¿Necesidad? Palabra cómoda con que el culpable se quita de encima la culpa, para arrojar en el vacío toda soberbia y traición". "Por nuestra codicia lo mucho es poco; por nuestra necesidad lo poco es mucho" dijo Francisco de Quevedo. Y por último agrego aquello que propuso San Agustín "La necesidad no conoce leyes".

¿La necedad tiende a ser la madre de todos los males? Voltaire explicaba que "decir una necedad y a fuerza de repetirla acabamos creyéndola". Y para concluir menciono el viejo refrán que dice: "a palabras necias, oídos sordos".

¿El hombre a qué se apega cuando decide actuar, a sus necesidades o a sus necedades?, si la respuesta es a ambas, entonces de qué lado de la balanza está, del lado del sabio que quiere ser más sabio o del lado del necio que quiere llegar a ser enemigo?

"Si los ciudadanos practicasen entre sí la amistad, no tendrían necesidad de la justicia". Aristóteles

El ABCdario de la posible Ambivalencia (M)

"M" de Misterio o Mentira

¹En el principio el hombre fue arrojado a la existencia.

²Y la existencia estaba desordenada y vacía, y el misterio estaba sobre la faz de las cosas.

³Y dijo el hombre: Sea la verdad, y fue la verdad.

⁴Y vio el hombre que la verdad era útil; y separó a la verdad de la mentira.

Los filósofos clásicos y medievales aceptaban un enunciado como verdadero si existía adecuación entre el entendimiento y la realidad o, de forma más simple, entre el sujeto y el objeto. Lo verdadero era permanente - lo ideal según Platón o lo formal según Aristóteles. La concepción de la verdad y lo verdadero cambió para los modernos y para los contemporáneos, por ejemplo con la fenomenología de Kant. Sin embargo, los problemas epistemológicos para alcanzar la verdad acompañadas de la pobre capacidad del hombre para superar la subjetividad y encontrar una respuesta para todo, hacen que la mayoría opte por creer por fe lo que ya fue pensado. Después de todo, no importa si la verdad puede comprobarse hasta sus principios más básicos, lo que importa es la utilidad de la verdad vigente.

El misterio verdadero del mundo radica en lo visible y no en lo invisible, pues lo que provoca al intelecto, la luz que motiva a los pensadores y a los científicos a buscar lo arcano es la impresión que reciben del mundo sensible. Lo no sensible no ha sido percibido, y aunque la imaginación pruebe ser maravillosa para crear conceptos, causas últimas y un sinfín de ideas, los principios más básicos de la filosofía y de las ciencias pretenden explicar lo que está ante el hombre.

¿Por qué se rechazan las mentiras? ¿Y la verdad, no es una mentira que ha probado ser útil para explicar los misterios y para la prolongación de la sociedad?

"¿Qué es entonces la verdad? Una hueste en movimiento de metáforas, metonimias, antropomorfismos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas y adornadas poética y retóricamente y que, después de un prolongado uso, un pueblo considera firmes, canónicas y vinculantes; las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son; metáforas que se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y no son ahora ya consideradas como monedas sino como metal"

Friedrich Nietzsche

El ABCdario de la posible Ambivalencia (L)

"L" de Libertad o Libertinaje:

En la actualidad se habla que cada uno es libre de hacer, decir y/o elegir lo que quiera. Será que eso de "lo que quiera" ¿es realmente libertad o libertinaje?

Se habla con mucho señorío que la libertad es propio del libre albedrio. Imaginemos que con toda la libertad del mundo la humanidad decide atender lo único que le interesa, o mejor dicho lo que más le parezca o convenga. Ejemplos: "tengo ganas de tomarme un litro de aceite para carro para saber si da acidez", "se me antoja no ir a trabajar hoy porque tengo mucha pereza", "tengo ganas de despedir a alguien que me caiga mal", etc. ¿Es esto realmente libertad o libertinaje?

Según el diccionario de la real academia española: libertinaje es un desenfreno en las obras o en las palabras, entonces no sería cuestión de lo que me plazca ¿O sí?. Charles A. Sainte-Beuve propuso que "demasiado libertinaje en la juventud seca el corazón", Otto von Bismark sugirió que "la libertad es un lujo que no todos pueden permitirse".

Por lo tanto, si no puedo hacer lo que me plazca, significa que ¿soy esclavo de las normas morales, sociales y/o legales? De ser así, es notoriamente claro que no existe libertad como tal, o simplemente es así como quiero ver la limitación de mi desenfreno. Una vez más propongo que: si el fundamento de mis potencias manifestadas en actos son los llamados caprichos, soy libre o me hace esclavo de mi mismo.

Propongo ésta premisa, dado que se dice que las normas no me dejan ser libre, pues replanteo a la inversa, será que soy libre de mis caprichos o esclavo de ellos. Los medios hablan de libertad de expresión, las sociedades reprimidas hablan de libertad, los jóvenes exigen se respete su libertad, el mundo habla de libertad, pero en realidad ¿Se referirán a la misma?

"La libertad consiste en poder hacer lo que se debe hacer" - Montesquieu

El ABCdario de la posible Ambivalencia (K)

"K" de Kerigma o Karma:

1. Kerigma: Contenido sustancial de la buena nueva de salvación, la muerte y resurrección de Cristo, fundamento de la fe cristiana.
2. Karma: En otras creencias, fuerza espiritual.

El ser humano o ente intelectivo busca la orietación en definiciones o conceptos propuestos por pensadores, eruditos, poetas, etc. Toda religión propone la presencia de un ser supremo y otras corrientes sugieren una fuerza espiritual (no necesariamente un ser).

El contenido sustancial de las palabras de un ser (kerigma) toman más fuerza dado que hubo, hay testigos, y se seguirá divulgando dichas palabras, las cuales, no proponen un mal sino todo lo contrario, un bienester en la persona pero con una proyección hacia los demás. Entíendase esto como la realización de obras como manifestación de amor y no llanamente como una satisfacción personal o egoísta.

Por otro lado, quienes proponen fuerzas, se resisten muchas veces en otorgarle a un ente dicha emanación de fuerza. Comprendiéndose esto, como una simple espontaneidad o surgimiento de "la nada" pero que sí existe (karma). Así mismo, si se le asigna a un ente dicha fuerza, no es más que un ente común y corriente. Por lo que al acto de ser se le titula karma

¿Cómo es posible que se pueda creer en el karma o en el kerigma, si las bases de dichas posturas estriban en ideas? o bien, ¿Hay evidencias de ambas propuestas?, ¿Si las hay?, entonces ¿Por qué se actua de forma irracional?

Recordemos que a pesar de cualquiera de las propuestas que se quiera aceptar ambas proponen actuar con una realidad y bondad.

"Una creencia no es simplemente una idea que la mente posee, es una idea que posee a la mente" - Robert Bolt