1En el principio el hombre fue arrojado a la existencia.
2Y la existencia estaba desordenada y vacía, y el misterio estaba sobre la faz de las cosas.
3Y dijo el hombre: Sea la verdad, y fue la verdad.
4Y vio el hombre que la verdad era útil; y separó a la verdad de la mentira.
Los filósofos clásicos y medievales aceptaban un enunciado como verdadero si existía adecuación entre el entendimiento y la realidad o, de forma más simple, entre el sujeto y el objeto. Lo verdadero era permanente - lo ideal según Platón o lo formal según Aristóteles. La concepción de la verdad y lo verdadero cambió para los modernos y para los contemporáneos, por ejemplo con la fenomenología de Kant. Sin embargo, los problemas epistemológicos para alcanzar la verdad acompañadas de la pobre capacidad del hombre para superar la subjetividad y encontrar una respuesta para todo, hacen que la mayoría opte por creer por fe lo que ya fue pensado. Después de todo, no importa si la verdad puede comprobarse hasta sus principios más básicos, lo que importa es la utilidad de la verdad vigente.
El misterio verdadero del mundo radica en lo visible y no en lo invisible, pues lo que provoca al intelecto, la luz que motiva a los pensadores y a los científicos a buscar lo arcano es la impresión que reciben del mundo sensible. Lo no sensible no ha sido percibido, y aunque la imaginación pruebe ser maravillosa para crear conceptos, causas últimas y un sinfín de ideas, los principios más básicos de la filosofía y de las ciencias pretenden explicar lo que está ante el hombre.
¿Por qué se rechazan las mentiras? ¿Y la verdad, no es una mentira que ha probado ser útil para explicar los misterios y para la prolongación de la sociedad?
"¿Qué es entonces la verdad? Una hueste en movimiento de metáforas, metonimias, antropomorfismos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas y adornadas poética y retóricamente y que, después de un prolongado uso, un pueblo considera firmes, canónicas y vinculantes; las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son; metáforas que se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y no son ahora ya consideradas como monedas sino como metal"
Friedrich Nietzsche
58 comentarios:
Será que es un misterio el decir aquel proverbio chino que dice: "una mentira dicha muchas veces s convierte en verdad", o bien, decir que: "El lógico desequilibrado se afana por aclararlo todo y todo lo vuelve confuso, misterioso. El místico, en cambio, consiente en que algo sea misterioso para que todo lo demás resulte explicable" - Chesterton.
¿Por qué convertir en misterio lo explicable o en mentira lo evidente?
Chesterton es muy acertado. En "Ortodoxia" presenta una gran capacidad de convencimiento.
El proceso de consentir en que algo sea misterioso para que todo lo demás resulte explicable es, al menos en cierta forma, aplicable a cualquier rama y método del conocimiento. Para definir verdades o "la verdad" son necesarios principios - enunciados indemostrables que se expliquen en sí mismos. Que los cimientos del conocimiento sean intencionalmente místicos simplifica la tarea de entenderlo todo, porque no sólo no requieren explicación, sino que pueden moldearse para comprender cualquier caso. Los principios de la fe son, en cierta forma, inviolables.
Dios puede ser misericordioso y justo, omnipotente y a la vez impotente para mentir, pecar o cambiar la verdad. Dios está sujeto a la arbitrariedad, y por ende lo comprende todo.
Si Dios es un misterio y goza de aquella libertad que consiste en poder hacer lo que se debe hacer, por qué dudar de él sólo por desconcer su procedencia.
Para delimitar un escenario, es necesario decir que dicho Misterio es tan incomprensible debido a la razón tan limitada del ser pensante llamado hombre. Por tal razón, el egoismo del hombre (o la soberbia) puede cegar y generar el argumento "mentira".
Si Dios fuese infinito y atemporal como lo reclama el cristianismo no tendría una procedencia.
Señalar a los no creyentes de egoístas y soberbios no es suficiente. Lo que es necesario es demostrar que sus argumentos no son acertados.
Todas las ideas, incluso las sagradas, deben adaptarse a nuevas realidades.
-Salman Rushdie
El mundo cambia y así su forma de pensar, pero la esencia de las cosas siempre será la misma sin importar las circunstancias. Venir y decir que lo que importa es la utilidad de la verdad nos encierra en el presente o en el ahora sin poder ver hacia adelante, sin poder pensar en algo nuevo, no es posible progresar así. Se dice que no se ha pensado nada nuevo desde Aristóteles, me pregunto que diría Aristóteles actualmente acerca de esto!
Pues si Aristóteles vivíese propondría algo así: "El Misterio de la creación por medio de Un Ser Supremo, no hace que el hombre sufra, sino todo lo contrario, hace que se maraville de todo aquello que lo rodea".
o bien, "El hombre lo único que le debe preocupar es su mal obrar y aprender a corregirse, para aspirar a su causa eficiente".
Es lo que se me ocurre en un Sunday Night Football
Es cierto, mucho de lo que creemos radica en un misterio y si éste no se puede comprender o explicar, es porque siempre los hombres estamos en una constante búsqueda de esa comprensión o explicación. Todos los días conocemos, comprendemos y percibimos el mundo a través de otros seres humanos, de la naturaleza, de todas las cosas que nos rodean, estamos en constante crecimiento intelectual y espiritual. Pensemos en un bebé que inicia conociendo a su familia, no nace hablando por ejemplo y necesita de estímulos para desarrollar sus capacidades. El hombre adulto sigue construyendo conocimiento y buscando la verdad, porque en la medida que sabe y conoce por si mismo se da cuenta que lo que el pensaba como cierto de niño, no lo es. Porque lo visible no está dado en un sólo día, no podemos visualizarlo en una semana, es un constante camino de conocer y aprender.
Personalmente creo que al hablar de misterio muchos lo ven como sinónimo de ocultamiento de la verdad.
Respecto al comentario del Sr Cuellar cuando dice que “el egoísmo del hombre (o la soberbia) puede cegar y generar el argumento “mentira”., se puede comprobar con muchos que nos dejamos llevar por nuestro ego de “que todo lo sabemos” y precisamente somos tan ciegos que no vemos que a todas luces la verdad está en toda su dimensión al frente nuestro pero llegamos a creer nuestras mentiras con tanta convicción que le damos un carácter de verdad. En ocasiones he escuchado decir mentiras con tanta seguridad que me impresiona.
“El conocimiento es un determinado tipo de error” -Nietzsche.
¿Cómo elevarnos por sobre una perspectiva puramente subjetiva y cumplir con la exigencia de ver las cosas como de hecho son? En general hoy reina la tesis de David Hume: we never do one step beyond ourselves. Todo lo que veo es lo que yo veo, y es mi manera de ver; y todo lo que yo pienso lo pienso yo, y es mi modo de pensar. Los demás pueden decir: bueno, tú lo ves así y yo distinto, está bien. Nietzsche concluye en efecto que si no hay Dios tampoco hay mundo real, sino sólo las perspectivas de cada individuo. Bajo tales condiciones, desde luego, no puede hablarse ya de verdad.(!)
Citá tus fuentes.
La pregunta sigue sin respuesta ¿Cómo ver las cosas como de hecho son? Yo diría: viéndolas como las ve la comunidad de la que formo parte o, al menos, no distanciándome mucho de lo que es aceptado como "real."
Precisamente, si la verdad no fuese útil, no existiría el progreso. Si, por ejemplo, la verdad fuese que la vida no tiene sentido, que no existen los dioses y que nada de lo que hagamos tendrá valor después de la muerte, la motivación para seguir viviendo sería menor que si creemos en un ser que nos juzga y nos vemos obligados a actuar según sus deseos para alcanzar un premio o recibir un castigo al morir.
Aristóteles afirmó que los objetos que se movían debían ser movidos por algo (una fuerza). Agregó además, que no existía el vacío y que la tierra era el centro del universo. Esto fue "la verdad" por mucho tiempo. Aún las vías de Santo Tomás de Aquino se basan en el pensamiento de Aristóteles que ya no está vigente. La verdad cambia.
Una manera de ver las cosas cmo de hecho son es obviamente adecuando mi entendimiento a la realidad, pero esto lo logro de manera que la razon se anteponga a mi voluntad. Esto quiere decir que todo acto que cometa debe actuar de acuerdo a lo que mi conciencia me dicta que es correcto. Mi sentido comun debe adecuarse a lo que mi conciencia me diga que es correcto y lo lleve a acto ya que seria un claro libertinaje actuar de manera incorrecta sabiendo que es correcto solo porque a mi se me antoja.
Cuando algo se movió ya sucedió, cuando algo se está moviendo, está sucediendo, pero lo que no podemos estar seguros es si se moverá.
Cómo podemos decir que la verdad deja de estar vigente con este ejemplo. Sólamente podemos decir que la potencia está y el acto puede manifestarse cuando corresponda.
Lo que cambia son los accidentes, las esencias no.
El ser humano ha buscado la verdad de las cosas y acciones a partir del misterio de las causas por las que fueron inicialmente creadas, Es como las 5 vias de Sto. Tomás, en las cuales buscan simplemente explicar la razón de varios misterios de las cosas y de su creación o procedencia, sin embargo el hombre tiende a dejar como una verdad absoluta a un misterio, es decir nunca llega a concretar o evidenciar, siempre justifica que la verdad esta mas alla del alcance propio, es decir que solo supone que hay una explicación pero es un misterio o imposible llegar plenamente a ella.
El hombre de manera individual no se entiendo y es un misterio para sí mismo... por qué buscar entender todo lo exterior o lo que le rodea, si ni siquiera es capaz de entenderse así mismo?
Las ideas sobre la física que planteó Aristóteles ya no están vigentes. La primera ley de Newton, vigente según los principios de la física actual, sostiene que un cuerpo permanece en equilibrio (aceleración cero) a menos que una fuerza externa neta (distinta de cero) actúe sobre él. Aristóteles afirmó que un objeto permanece en reposo (velocidad cero) a menos que una fuerza lo mueva.
La verdad no está fuera del hombre, está en el hombre, en el conjunto de procesos psíquicos que conforman su mente.
La poesía literararia o filosófica vende muchas propuestas y premisas. La realidad muestra que el hombre quiere entender muchos misterios e inventar mentiras.
Pero ni sabe mentir (sin ser extremista) y mucho menos comprender el misterio de su propia existen.
El hombre es y está en la verdad. No se puede a la verdad exclusivamente en el hombre. Sin ser reduccionista o totalitarista existen entes fuera del hombre que también son verdaderos. Por lo tanto, hasta un animal, planta o mineral son verdad y están en la verdad. Y no son un misterio, SON y Por lo tanto existen
Fe de errata: No se puede dar la verdad exclusivamente en el hombre
A todo esto ¿Qué es la verdad y qué es lo verdadero?
La verdad lógica es algo diferente a la verdad a secas. Al menos según los clásicos y los filósofos medievales.
Lo que cambia es la forma como se quieren hacer las propuestas, el Misterio ha sido el mismo. La humanidad ha querido cambiar la manera de ver las cosas.
¿Á qué clásicos nos referimos y a qué filósofos medievales?
La verdad no se puede clasificar y de ser así, ¿hay alguna taxonomía que justifique?
No será que las verdades no són más que la manera como se quieren proponer las cosas. La verdad lógica, si es que se puede clasificar así, me indica que tiene lógica lo que digo ahora. La verdad a secas me indica que es la adecuación del entendimiento con la realidad. Sin clasificar o desclasificar. ¿Será que estoy siendo subjetivo para tipificar esto? o bien, ¿Quiero mentir diciendo que no hay misterios?
El tema es M de Misterio o Mentira, ¿cuándo la verdad es mentira o misterio?
La verdad lógica es la adecuación del entendimiento con la realidad, y se refiere a enunciados o a premisas. La verdad "a secas" era, para los clásicos, lo inmutable, lo permanente (lo ideal para Platón y lo formal para Aristóteles) y no se manifestaba en lo sensible. No se refería a enunciados, sino a la realidad.
Yo me refería a la veracidad de un enunciado o, en general, de lo que pensamos y decimos y no a lo verdadero. Mea culpa.
Pero ya que tocamos el tema ¿Qué es lo verdadero? Y no me refiero a la "adecuación del entendimiento y la realidad," sino a lo verdadero como realidad.
¿Cómo podemos demostrar sin lugar a dudas que algo es verdadero? La razón prueba ser útil en esto, pero como hombres no somos exclusivamente racionales
¿Cuándo la verdad es mentira o misterio? Cuando no se puede comprobar que sea completamente correspondiente con la realidad, cosa que, en efecto, no puede hacerse. Gran parte de lo que sabemos y conocemos es "fumado."
Significa entonces que si la ciencia no puede demostrar la no existencia o la existencia, quedamos en que ¿siempre será un misterio? o será una mentira no probada
la mentira es una verdad adecuada a nuestra propia realidad y deseos es algo que nosotros modificamos a nustra voluntad mientras que los misterios son una serie de mentiras que tratan de convertirse en verdad con el paso del tiempo.
¿Qué verdad no es adecuada a "nuestra propia realidad?"
no la verdad es una sola no esta adecuada a nuestra propia realidad porque sino no seria libertad
La libertad no viene al caso ¿Qué es la verdad? ¿Está en el hombre o fuera del hombre?
No diría que los misterios sean mentiras. Al contrario, las mentiras son útiles para explicar misterios.
las mentiras sirven en parte para explicar los misterios pero son los supuestos o las dudas que genera el hombre los cuales ayudan a explicar los misterios porque como por ejemplo Dios o algo sobrenatural como los aliens puede ser de que Dios sea un alien o no pero yo me baso mas en las dudas de las otras personas para poder sustentar mi concepto no tengo de base mentiras porque eso no ayuda a explicar un misterio mas bien arruina los misterios ya que estos no resuelven nada.
¿Por qué convertir en misterio lo explicable o en mentira lo evidente? No hay nada misterioso lo que sucede que el ser humano pone a Dios a su altura y busca respuestas inmediatas por su misma tendencia comoda lo cual hace que se convierta la verda en misterios por que la explicacion dada es una explicacion humana que no puede descibri la verdad. Solo hay mentiras y verdades y la verdad es universal ni las mayorias ni los intereses personales podran modificarle convertirla en misterio sera lo mas que conseguiran. Pero lo verde es verde aunque mi problema de discromatopsia me haga verlo morado no cambia nada el problema soy yo y no la realidad.
No hablamos si el problema es la realidad porque claramente no lo es es cierto que a lo que no podemos esntender "un misterio" se lo otorgamos a un ser superior si quieren que se llame Dios, o como quieran llamarlo siempre existe esa fuerza superior pero el tema era que las mentiras no sirven para poder explicar un misterio ya que porque son mentiras son verdades adecuadas a nuestro antojo y deseo para poder hacerlas propias de nuestro capricho de que la realidad sea como nosotros queremos que sea recuerden que aunque nosotros pongamos a Dios a la par nuestra y lo comparemos con nosotros nunca va a ser igual porque es un misterio un misterio que no se va a resolver porque nuestro entendimiento no se adecua a la causa final de este ser superior por mas que nosotros le demos nuestras cualidades de que sea humanos y respire y tenga aspectos faciales parecidos jamas vamos a poder entenderlo porque es uno de los misterios mas grandes que existen y con esto podria decir que con eso que decia antes los misterios no se pueden basar en mentiras porque sino como no se ha desmentido de que Dios no existe?
los misterios pueden ser verdaderos o falsos, seran MENTIRA o VERDAD hasta que se demustre lo contrario. por lo que una verdad nunca podra ser una mentira desde ningun punto de vista. ahora bien, las mentiras se rechazan dado que el hombre esta en una coxcnstante busqueda a la verdad. por lo que al priuncipio de lo que busca tiene varios posibles, descartandolos sera la unica forma en que llegara a conocer la verdadera vewrdad.
Respondiendo el ultimo que hizo el señor Alejandro Paniagua la mertira es faltar a la verdad a sabiendas. Es una afirmación falsa que crea una idea o una imagen también falsa. Ahora el misterio es algo que no se puede comprender o explicar, Se refiere a algo oculto, algo no conocido o mantenido en secreto. Esto nos lleva a que si se utilizaramos mentiras para tratar de explicar un misterio esto nos llevaria al incio un misterio sin esolver debido a que no utilizamos la verdad para tratar de resolverlo.
SANTIZO:
La mentira es la falta de la verdad pues cuando la verdad se conoce es imposible obiarla y la verdad esta ahi la verdad pase lo que pase la verdad siempre va a existir un ejemplo seria este " Es evidente que existe la verdad. Porque el que niega que existe la verdad, conoce que la verdad existe. Si, pues, no existe la verdad, es verdad que la verdad no existe."
Santo Tomás de Aquino
Con esto esta en claro que la verdad existe y esta ahi ahora el misterio es propia de nuestra subjetividad y de nuestra ignorancia debido a nuestras limitaciones fisicas y sicologicas, esto produce un misterio a la verdad pero debido a que la verdad esta ahi, ahi se encuentra siendo cientifisista la ciencia va a encontrar y eliminar los misterios con el paso del tiempo y siendo religioso al encontrarnos con nuestro ser creador conoceremos esa verdad y el misterio solo sera un tema del pasado nos daremos cuenta la verdad y nos veriamos obligados a ver las cosas como son y no como queremos destruyendo nuestra subjetividad (se oye al extremo decir que elimine nuestra subjetividad), pero no creen que una objetividad total alejando al misterio seria la perfeccion y crearia la sociedad perfecta o llamado religiosamente el cielo. Esta busqueda y la ambicion de estar concientes de todo es la razon por la cual las mentiras son desachadas. Decir que la verdad es una mentira util para eliminar misterios es ridiculo pues la verdad del ejemplo de santo tomas que coloque anteriormente es claro y un comentario de estos como en la pregunta es cuando se comienzan a crear los misterios cuestionando y haciendo opinable lo incuestionable e inopinable.
Quiero hacer mi comentario, comentando respondiendo las preguntas de Andres, La verdad sabemos que es cuando la razon coincide con la realidad. ¿A que me lleva esto? La verdad esta fuera del hombre, la realidad esta, pero se podria definir como un regalo, uno no sabe que es, hasta que lo abre. Asi mismo la verdad, la verdad esta alli, y ha de decirse que hay muchas cosas por descubrir, pero es del hombre descubrirlo y de pasarlo a otras generaciones. El misterio siempre es misterio, hasta que se descubre, es de la persona saber como descubrirlo, hasta que se llego hasta que no se pueda mas, porque se puede llegar a verdades falsas, por el simple echo de que existe una incertidumbre. La verdad es la verdad, y ante lo que comento usted Cuellar, con el dicho "una mentira dicha muchas veces s convierte en verdad", a que esto es mentira, aunque yo diga que yo soy una flor una y otra ves no va a significar o no me voy hacer una flor. Lo que sucede con esto es que a la repeticion de una afirmacion la persona va cerrando sus percepciones a una nueva comprension de la verdad, verdad, por tal este no logra realizarse a lo real. Por ejemplo si repetimos 2+2=5 una y otra y otra vez, para nosotros el 2+2 se va a convertir 5 aunque en realidad sea 4.
al igual que a falta de bien, mal a falta de verdad mentira. la mentira la usamos por conveniencia ya que si la estamos usando es por que no tenemos la razon y no estamos en la adecuacion de nuestro entendimiento con la realidad si no que estamos en lo que queremos estar, esa mentira trata de favorecer a los que la hace.
el misterio se intenta explicar con la verdad pero hay veces que no se puede explicar y empezamos a hacer uso de la mentira para poder darle a la gente una respuesta acerca de ese misterio sin necesariamente estar en lo correcto
Los misterios son cosas que aún no las sabemos completamente, sino que estan a medias, y hay diversas cosas de por medio. Sócrates dijo "El mayor de todos los misterios es el hombre." Es to quiere decir que nosotros somos muy vulnerables a gran cantidad de cosas; por lo que nosotros, lo himbres somos lo mas misterioso que puede haber; y partiendo de esto, si no nos conocemos bien o del todo a nosotros mismos, nunca vamos a poder lograr a entender cosas exteriores. Primero hay que entender lo interno antes de lo externo. Los misterios pueden que tengan gran cantidad de verdades como de mentiras, pero eso se va a concretar cuando el hombre haga buen uso de su razonamiento y de su honrrades para que no caiga en malos caminos.
Las mentiras son ausencia de verdad. La verdad es el adecuamiento del entendimiento a la realidad; por lo que las mentiras son un mal adecuamiento a la realidad. Cuando uno miente, la personas piensan mal de él y este se forma una mala reputación ante las demás personas por lo que no le van a volver a creer. Aristóteles dijo una vez: "El castigop del embustero es no ser creído, aun cuando diga la verdad." Esto quiere decir que la gente no va a tomar en serio lo que dice debido a que lo van a mirar como un mentiroso, y cuando este necesite ayuda de las demás personas, estas no le van a creer y van a pensar mal de él, ya sea por las cosas que ha hecho o por las que piensa hacer. La verdad es la que nos ayuda a ser mejores personas y hacer buen uso de nuestra razón y conciencia. Y termino con una frase que dijo Friedrich Nietzsche: "Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti."
Gustavo:
Eso esta como el cuento de el niño y el lobo que mencionaste en otro comentario eso de que se vuelve mentiroso porque dijo mentiras varias veces y eso hizo que empezara a tener una mala reputacion estoy deacuerdo con que la mentira es una ausencia de verdad y por lo tanto es un mal adecuamiento a la realidad con base a eso crees vos que uno podria basarse en las mentiras para poder crear el "misterio" (porque nadie me ha respondido)
Parece haber cierto orden en el universo, en el movimiento de las estrellas, en la rotación de la tierra y en el cambio de las estaciones. Pero la vida humana es todo un caos. Todos toman una posición, imponen sus verdades y derechos, malinterpretando los motivos de los demás y los suyos propios.
La verdad es simple y unica. Pero a travez del tiempo se ha definido la verdad como algo complejo y dificil de encontrar.
No es que las personas rechacen las mentiras, si no que aceptan otras mentiras mas logicas para su mente.
Ningún hombre puede presentar una cara para sí mismo y otra a la multitud durante mucho tiempo sin que al final termine confundido sobre cuál es la verdadera...
Ahora hoy en día muy pocas personas no creen lo que les dicen o lo que oyen, porque tiene sus razones, o simplemente porque sabe que no es cierto, es decir saben cuál es la verdad, porque ya la han buscado y la lograron encontrar, lastimosamente ay muchas personas que son lo contrario es decir que se creen TODO lo que oyen, pero ¿cuál es la diferencias de estas dos personas?, la única diferencia es que una razona más que la otra, una se ha tomado el tiempo para buscar si lo que oyen o dicen es verdad, para mi ay que tomar en cuenta lo que dice Thomas Fuller “"Dicen que".... es ya media mentira.” Considero que a veces las personas exageran las cosas que oyen, y al contárselas a otras personas cuentan todos de otra manera, también cuando escuchan las verdades y para contarlas las cuentan todas exageradas, lo que esto hace es como un “teléfono descompuesto”, lo que termina pasando es que la verdad se dice pero mientras más la cuentan mas exagerada o mas mentirosa se vuelve, es como lo que dice William James “No hay mayor mentira que la verdad mal entendida.” Lo malo es que al final todos terminamos engañados sin darnos cuenta. Lo bueno de toso es que un día se llega a averiguar todo sea como sea, como dice Frank Lloyd Wright “La verdad puede ocultarse, pero no extinguirse.”
Considero que cuando oímos una mentira bien de algo malo, es decir cuando uno hace algo malo, uno miente para tapar lo que hiso, es como lo que dice Prosper Mérimée “Toda mentira de importancia necesita un detalle circunstancial para ser creída.” Ese detalle es algo malo, por lo visto siempre será así. Ahora yo les pregunto ¿qué si se puede mentir de algo que alguien hiso algo bueno?, y si se puede, demuéstrenlo con un ejemplo.
En el principio el hombre fue arrojado a la existencia.
Y la existencia estaba desordenada y vacía, y el misterio estaba sobre la faz de las cosas.
Y dijo el hombre: Sea la verdad, y fue la verdad.
Y vio el hombre que la verdad era útil; y separó a la verdad de la mentira.
Parcialmete cierto.
1.Como dijo el chino respondiendo a paniagua, la verdad no viene del hombre, esta ya estaba, la verdad estaba sobre la capa del misterio. Vemos como se dio el desarrollo del hombre desde que este era homo-erectus fue descubriendo la verdad de la agricultura, la caceria, etc. Las plantas no crecen porque un duende les da la danza del crecimiento. No, esto se da por procesos naturales y despues por influencia antropogenica, igualmente la caza. El hombre evoluciona.
2.De ahi la mentira, esto no era parte de la naturaleza, esto mas bien fue invencion del hombre,la malicia humana o el subjetivismo del mismo ha sido la que ha desarrollado la mentira. Pero por esto hemos podido desarrollarnos tambien, ya vemos la situacion de Descartes.
El mundo en el que estamos es un rompecabezas en el cual el hombre es la persona que lo va armando, solo que este rompecabesas no tiene muestra, por ende el misterio. Despues podemos ver que en un rompecabesas hay piesas que pueden entrar en ciertos lugares que en ese preciso momento parecen ser correctos, pero que verdaderamente no se encuentran en su posicion debida. He ahi el misterio, la mentira y la verdad, en este ejemplo simple.
Y ante la interrogacion y la propuesta de Fridrich Nietzche se puede definir como el proceso para alcanzar la verdad, porque ante esto puedo hacer mi propuesta o ejemplo sobre lo que puso Friedrich, imaginemos un colador y nose tierra, para que la tierra sea solamente tierra sin piedras, o plantar, o basura, la repeticion del acto se debe de dar varias veces, porque en ocasiones puede parecer que los materiales fueron separados, pero no es totalmente y esto puede arruinar una planta especial para lo que esta tierra haya sido procesada.
En varios comentarios dan ejemplos de cómo la sociedad rechaza a los metirosos y embusteros. Sin embargo, en estos casos debe asumirse que la sociedad está en la verdad, lo que llevaría casi inevitablemente a pensar que la verdad es lo que la sociedad dice que es. La verdad dependería del consenso y no de la realidad.
Galileo Galilei, Copérnico, los jonios, etc. Fueron el pastorcillo mentiroso de su tiempo, y la sociedad los rechazó.
¿Porqué es que yo me divierto o hasta puede llegar a enojarme oír a una persona decir mentiras? Es por el simple hecho de que yo no quiero vivir un mundo idealizado, ni siquiera consentirlo. “es mejor una verdad que duele a una mentira que alague” porque lo más placentero, no siempre es lo mejor. No está mal disfrutar de un placer, siempre y cuando este sea merecido o justamente buscado, pero hacer un uso excesivo del disfrutar del placer nos saca de este mundo, simplemente nos hace trasladarnos a un mundo carente de objetividad en el que la única solución a todos los problemas es la de seguir buscando ese placer.
Entonces una mentira, no es un delito, pues es algo imposible de hacer. La verdad es una, y está dada, y no se puede extraer un pequeño fragmento de ella, y manipularla y adecuarla a mi gusto y conveniencia, por eso es que se rechaza la mentira. Es como presumir tener una gran suma de dinero escrita en un cheque que no tiene fondo alguno.
Ahora bien, no es posible afirmar que la verdad no es nada más que una mentira disfrazada que solo porque nos sirve para explicar los misterios del mundo le damos inmediatamente un valor supremo de verdadero. Si cualquiera de estos misterios se resuelve, como lo dice el texto, es de algo puramente material o exterior, eso es más fácil aún, puesto que se trata de un problema empírico que la única manera de solucionarlo es encontrar los fundamentos adecuados que expliquen racionalmente la condición de dicho objeto. Y si se pueden explicar estos misterios, es porque se encontró un fundamento coherente y lógico que no era subjetivo, pues fue sacado de la realidad, y esa verdad, no es una mentira de fondo, porque si lo fuera, no lograría explicar el misterio. Y si fuera una mentira, se puede decir que la mentira ha ocupado el lugar de la verdad, pero entonces ¿Quién ha ocupado el lugar de la mentira? No habría un opuesto, o algo que esté en su contra, por lo tanto esta verdad que era mentira de fondo, sigue siendo una verdad.
"Es por el simple hecho de que yo no quiero vivir un mundo idealizado, ni siquiera consentirlo."
La verdad era ideal según Platón. No estaba en lo sensible sino en lo intelectual. En ese maravilloso y vago mundo de las ideas.
Los misterios pueden explicarse temporalmente, con los fundamentos y principios vigentes, pero no necesariamente pueden explicarse de forma absoluta y universal.
paniagua, como decir que la verdad esta en las ideas? entonces estariamos ablando pura poesia, sin capacidad de comprobar nada de lo que decimos. la verdad necesita ambas posturas la material y la metafisica para entenderse. los misterios claro que pueden explicarse universalmente. sino no hubiera abance en el mundo, nos quedariamos en la misma postura, al comprovar algo lo dejamos atras y seguimos adelante punto.
Sigo en la postura que es necesario que la verdad se adapte a diferentes realidades, ya que las realidades cambian. claro la verdad NO es relativa, solo hay una pero los tiempos si cambian y con ello las ideas. Es necesario que adaptemos nuestro entendimiento hacia la nueva realidad.
todo lo que no es dogma de fe,Es opinable?
claro que no, el error esta en pensar que únicamente lo que la Iglesia proclama "dogma de fe" es lo que tenemos obligación de creer. Es más, el hecho de que algunas verdades de fe hayan sido proclamadas como dogmas de fe, no quiere decir que sean "más verdad" que otras que no lo han sido. Los motivos de esas proclamaciones solemnes han sido meramente circunstanciales: Por contestar a una herejía, por motivos criticos, etc...
Para que la Iglesia enseñe algo como una doctrina irreformable, basta que el Papa o los mismos obispos estén enseñando una doctrina en comunión con la tradición de la Iglesia, y la enseñen como definitiva. Por ejemplo, es el caso de lo que la Iglesia ha dicho sobre el sacerdocio de la mujer, los fundamentos de la moral o en torno al aborto y la moral matrimonial. Son materias de fe, y no cabe decir que la Iglesia "las cambiará con el tiempo".
Afirmaciones doctrinales como las siguientes: "matar a un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral"; "el aborto es siempre gravemente inmoral"; "la anticoncepción es mala"; "el adulterio es siempre un mal"... todas estas doctrinas de fe no han sido definidas como "dogmas de fe", y, sin embargo, la Iglesia las predica como doctrinas de fe, irreformables. La cosa es tan clara como que la afirmación "Cristo ha resucitado" no ha sido definida nunca como dogma de fe -por la sencilla razón de que no ha sido necesario- y está claro que es la verdad principal de nuestra fe católica.
fuente: loiola.org
"Es necesario que adaptemos nuestro entendimiento hacia la nueva realidad."
Esto produciría, por ende, una nueva verdad.
Fue Platón quien habló de ideas, aunque no exactamente con la connotación ni denotación actual.
La afirmación "los misterios (...) pueden explicarse universalmente. sino no hubiera avance en el mundo" es falsa. Somos capaces de avanzar aunque estemos equivocados. Construimos mentira sobre mentira y nos creamos una ilusión de progreso. Nos decimos algo así como "si esta sentencia es funcional o útil, ha de ser verdad."
Platón, de nuevo, propuso que en un Estado era necesario que los gobernantes le mintieran al pueblo, dando explicaciones no necesariamente verdaderas pero útiles para construir ese modelo de Estado ideal que proponía. El Estado que propone Platón me parece equivocado, pero la noción de que se puede mentir para "avanzar" hacia un objetivo es acertada.
Publicar un comentario