"E" de Encarar o Evadir:Encarar es hacerle frente a una dificultad, problema, etc. La cuestión es, si el ser pensante dispone de la fortaleza y la voluntad para hacerlo. Muchas veces se prefiere evadir para desentenderse de una situación, preocupación o inquietud.
Situémonos y quedemos claros que el ser pensante actua con premeditación en cada acto. Por otro lado, no está dispuesto a encarar situaciones o escenario que puedan provocarle incomodidades e incluso evadirá dichos campos.
Si el fundamento del actuar humano gira en torno a la rectitud de lo que es ser un ente pensante, no habría razón para evadir, sería cuestión de encarar todo y de una manera voluntariosa aquellas premisas, aquellos campos de acción y/o escenarios en los que el hombre ha querido estar, se encuentra por casualidad o causalidad.
"Si vis pacem, para bellum" - Julio César
65 comentarios:
LA verdad es que nosotros cuando nos encontramos con una adversidad buscamos la manera de evadir en vez de encarar el problema y arreglarlo de una vez.
¿Sera que preferimos evadir los problemas que nos acontesen por que tenemos miedo a lo que piensen los demas de nosotro, o simplemente por que en nosotros predomina la pereza? esto lo quiero aplicar al tema de la violencia. por ejemplo nosotros vemos como evitar a los malhechores en vez de enfrentarnos a ellos (por supuesto que usar la violencia no es necesario) y decirles, " hasta aqui no mas, no mas violencia.
en mi opinion es por el temor que tenemos a un mal, como el dolor nuestro o el de una perdida de un ser querido, pero mas dolor no va dar si no actuamos y encaramos los problemas de inmediato.
En mi opinión, el evadir lleva consigo un aire de cobardía, sin importar tema al que se trate. Efectivamente el hombre actúa por su propia voluntad, y es característica de una voluntad débil y quebradiza el evadir problemas o conflictos.
Sin embargo es fácil ver y juzgar, mas no el hacerlo. Creo que el encarar hace que las personas vean distinta la vida, apagando la llama tibia de lo light y haciendola digna de vivir, es como la persona que con criterio y opinión la defiende y no se deja amedrentar por otros, el encarar no solo es de "ataque", también de defender lo que uno es.
Lo que lleva al hombre a evadir es la desviacion a lo inmoral, pues por naturaleza dice que el hombre debiese encarar y con felicidad todas las cosas ya que este no es malo por la misma naturaleza. Si nos apegamos al concepto de encarar esta no es una verdadera ambivalencia ya que si yo no actuo convenientemente al mal no tendria por que encarar ni mucho menos evadir. La gran diferencia entre encarar y evadir es la magnitud del problema cuando este es demasiado complejo prefiero evadirlo pues de nada me sirve encararlo si se me ha salido de las manos. Solo que enmedio de ambos de encuentra una pequeña virtud llamada responsabilidad que marcara la diferencia para no hacernos caer en un existencialismo que haga que evadir hasta la propia existencia humana.
Y qué tiene de inmoral el querer evadir o evitar actos vandálicos, o ser partícipe de negocios ilícitos.
Y la prudencia ¿en dónde quedaría?
desde un punto de vista correcto, se le mira como una persona valiente al que encara a aquellos que lo incitan a hacer este tipo de actos vandalicos. Sin embargo, se le mira como cobardia a aquel que evade el vandalismo. realmente en decir que no se va hacer algo malo con conciencia de ello significa para mi encarar compañeros o cuates o gente que lo incita mientras que se evaden los problemas. evadir no es algo malo cuando se evade pensamientos o acciones negativas. evadir no necesariamente es cobardia. decirle a la gente que uno no quiere fumar por que hace daño incluso cuando lo insulta o demigran es un ejemplo en el cual se evade un acto que es malo y se encara a aquellos que ofrecen el cigarro
regresp a lo mismo encarar y evadir no son contarios, como ud plantea profesor. es prudente evadir el consumo de drogras, pero no es prudente quedarnos de manos cruzadas si encarar la situacion y hacer algo en contra de eswto. no quiero decir con esto que haya que encarar y enfreentar todo lo malo, dado que no podemos, pero si podemos aportar una semilla para parar lo que queremos que ya no se de.
no es cuestiond de encarar todo, no somos supermanes, simplemente se trata de evadir lo malo, y encarar a la mala accion, para tratar de pararla o simplemente reducirla.
como encararla? no es hacer una campaña contra las drogas, simplemete, decir NO, y tratar de convencer al amigo compañer que no lo aga.
ahora bien, tambien se puede encarar lo que no evadimos al mismo tiempo, es parte de la rectitud del ser humano, ya que como seres humanos erramos y es propio de un hombre virtuoso encarar las situacion, lebantarse y componer lo malo que isimos-
Respondiendo al Prof. Cuellar, creo que la prudencia es dificil de manejar, ya que todo puede guardarse bajo ese nombre, y ser cobardía. Con su ejemplo, será mejor el evadir la participación en un negocio ilícito, o encararlo y hacer lo posible para desbaratarlo? Es fácil evadir, pero es como tener al asesino enfrente y solo voltear a ver para "evitar" el involucrarse con el.
hay cosas que merecen ser poseidas y conservadas tales como: la vida , la salud , la buena fama , la amistad , el bienestar, la alegria.. etc
solo el que realiza el bien haciendo frente al daño y al temor es verdaderamente valiente.
Los problemas solo se resuelven afrontandolos,el evitar los problemas muchas veces solo los hace mucho mas duraderos y molestos.
muhcas veces nos vemos obligados por la misma moral a ayudar a otras personas con sus conflictos, el saber que otras personas estan con cierta dificultad nos compromete a brindarles nuestra ayuda dentro de lo valido y posible.
El hombre actúa con libertad natural la cual permite tomar decisiones sobre su propia vida, pero también actúan con libertinaje algo muy común en nuestros tiempos, que es una libertad mal utilizada. Normalmente el libertinaje es utilizado por el hombre relativista esta postura no permite ninguna validez universal y toda verdad es relativa dependiendo del punto de vista de la persona. Esta postura nos puede llevar a tomar actos inmorales con consecuencias que el hombre prefiere evadir envés de encarar como por ejemplo: un hombre y una mujer tienen relaciones sexuales, resulta que la mujer termina embarazada pero la pareja decide abortar porque no se consideran preparados para tenerlo. En este ejemplo se muestra clara la forma en que el hombre evade las consecuencias de sus actos en lugar de encararlas porque ellos sabían que al tener esa relación intima existían las consecuencias del acto y si en algún momento esto pasara pues era su deber responder por ella.
Como usted bien lo dice Alejandro Cuellar Cabrera ¿Qué hay con el evadir o evitar actos vandálicos o negocios ilícitos?
El encarar es cuando una persona por sus propios actos se ve envuelto en problemas pues es digno del ser humano encararlos y resolverlos. Pero el evitar es antes de cometer los actos ilícitos como por ejemplo acudiendo al mismo ejemplo utilizado en mi comentario anterior sobre una pareja y las consecuencias que un acto sexual trae. Si esta pareja no esta o no se ve capaz de poder mantener un hijo es propio del hombre evitar esta situación y no caer en el erotismo.
El que no encara simplemente no sabe nada de lo que es vivir, pues el encarar todo tipo de situaciones es lo que le da sentido a esta vida entonces el que vive evadiendo simplemente no ha vivido nada pues no a obtenido ninguna clase de experiencia que unicamente la da el encaramiento diario de los retos de la vida, no hay que confundirse y desvirtuar el concepto de encarar que gracias a una sociedad perdida han tratado de meternos panico por encarar el dia a dia dejando por un lado el verdadero sentido de la vida que es el encarar.
Muchas veces el hombre es capaz de obrar mal para disfrutar un placer y de no obrar bien para evitar un dolor, por consiguiente no tiene una solución mas uso de lo que le convenga y no de lo que convendría consiente mente.
Debido que el ser humano como se explico anterior mente premedita todas sus acción y repuestas en consecuencia elige la que sea más apropiada a su ser.
Bueno Ricardo eso de que muchas veces nos vemos obligados a ayudar a otras personas con sus conflictos no lo miro como un ejemplo claro de de evadir y encarar. Porque si esta persona evade y decide no ayudarlo no lo veo como una decisión mala pq el esta velando por su bien y si en dado caso lo ayuda pero decide parar de ayudarlo por ciertos motivos tampoco es algo inhumano porque el trato de ayudar peor tampoco era su obligación encarar ese problema.
Con respecto a lo que dijo Dr. Dre sobre “Es fácil evadir, pero es como tener al asesino enfrente y solo voltear a ver para "evitar" el involucrarse con el”.
No quiere decir que a la hora de evadir los negocios ilícitos te vas a quedar con las manos cruzadas sino q podes actuar, acudiendo a las autoridades para q ellos encaren la situación como lo amerita. Por lo tanto no creo q el evadir se este convirtiendo en una cobardía.
Estoy de acuerdo con lo que dice Gutiérrez Colina sobre el encarar es vivir. Porque si una persona envés de encarar sus problemas los evita esperando que todas las cosas sean fáciles en la vida nunca aprenderá a vivir y valorar el significado de vida y lo importante que es aprovechar el tiempo q tenemos.
Marcucci con tu postura te estas basando en la postura escepticista porque lo que nos estas dando a entender es que el hombre debe de evadir y encarar cuando le convenga sin hacer uso de su moral y ética.
Ya que no podes dejar de obrar bien para evitar un dolor porque ahí es donde la persona debe de encarar una situación.
Escepticismo es dudar de todo, creo que la postura se podria interpretar como subjetiva. Sin embargo hay que recordar que el ser humano al premeditar sus respuestas limita las mismas con sus espectativas de resultados, por lo tanto busca siempre lo mejor para si mismo, eso entonces es una eleccion por conveniencia la cual puede o no evadir alguna responsabilidad, la cual obviamente es consciente de ella pero al ser un individuo que posee libertad para elegir, no hara algo que le perjudique.
Todos tenemos retos en esta vida, eso es lo que nos hace ganar experiencia y conocimientos pero cuando ganamos esa experiencia y conocimientos es cuadno hemos encarado las situaciones que se nos presentan, porque si en vez de eso uno evade los problemas en la vida no gana nada. Cuando se nos presentan cosas tales cmo han mencionado como las drogas, la violencia, el sexo, etc. es necesario evadirlas para evitar sus consecuencias pero si uno se mete a realizar un acto cmo tal, ay que encarar las consecuencias, todo en la vida es de encarar, ya sea si es de encarar un problema que traiga cosas buenas (como experiencia y nuevos conocimientos) o un mal acto que traiga sus consecuencias, hay que encararlo, porque como dice pablo gutierrez encarar es virir.
¿Cómo puede demostrarse que el escepticismo no es acertado?
Me parece que Pablo erra al afirmar que el existencialismo busca evadir la existencia humana. Al contrario, es una postura basada en la existencia, solo que la enfrenta desde un punto de vista ateo. La responsabilidad para un existencialista no está en cumplir mandatos divinos o someterse a reglas ya trilladas, sino en el actuar libre.
Marcucci entonces porque hay tantos abortos o madres solteras porque los señores las abandonan si el hombre siempre busca lo mejor para si mismo y nunca hará algo que lo perjudique. Ahí la decisión no se puede basar en conveniencia porque de ser así seria correcto el aborto porque es mas fácil salir adelante sin hijos.
Si nos encontrásemos perdidos en la sabana africana y un león nos persiguiese, podríamos encarar ese problema de diferentes formas. Podríamos matar al león con una escopeta, correr, subirnos a un árbol o intentar pelear con el león. Quizá nuestro instinto nos llevaría a correr y protegernos, pero no importando lo que hagamos, estamos encarando el problema si actuamos libremente. Lo importante no es si huimos o peleamos de frente con las dificultades, sino el juicio que hagamos de la situación y la decisión que tomemos basándonos en nuestro él. Al decidir sin apelar a fuerzas y poderes inmutables estamos encarando los problemas.
En el último comentario quise decir "basándonos en él" en lugar de "basándonos en nuestro él."
Cuando se trata de problemas como las drogas, el sexo solo por busqueda del placer, la participacion en actos bandalicos, etc. Debemos de evadirlos ya que muchos buscan la felicidad pero en una forma muy equivocada y subjetivista, pero es muy diferente cuando ya hemos realizado dichos actos, ya que debemos de encarar los problemas que nos trajo su realizacion porque tratar de evadirlos y buscar la forma mas facil de salir de esos problemas seria actuar con cobardia, encambio si los encaramos y afrontamos sus concecuencias aprendemos algo,nos ayuda a no repetir dichos actos y a ser cada vez mas fuertes.
El existencialismo no es ateo, el ateísmo generalmente es consecuencia. Pero existieron Filósofos existencialistas cristianos
Es cierto. Existe existencialismo cristiano.
El escepticismo pretende que dudemos de todo pero podemos conocer verdades objetivas. La verdad es la adecuación del entendimiento con la realidad, y la realidad es única.
Encarar y Evadir puede que parezcan dos terminos contrarios por que podemos pensar que el hombre, al encontrarse ante una situacion, tiene dos opciones: la de encarar la situación o de evadir, simplemente por que no quiere complicarse. Pero en realidad tiene relacion los dos terminos, es decir, que el hombre se encuentra en potencia de decir si encarar o no, pero luego de tomada esa decisión lo que le sigue es encarar, no por fuerza un castigo o una consecuencia mala sino también encarar un logro, una satisfacción o una consecuencia constructiva.
La facilidad con la que se renuncia a dicha situacion crea en el hombre una actitud de cobardía y mediocre y con la practica en esto se acostumbra a lo poco, a lo simple, a lo que se olvida rapidamente. En cambio el que encara y actua con valentia se siente orgulloso de la actitud que tomo y su acto es recordado. La cuestion entonces es porque se evade si sabemos que es poco coherente en cuanto a nuestras capacidades? Sobrevivir con poco, aguantar mucho es en resumen evadir y existir solo porque no se eligio estar aqui.
Existen entes pensantes que hacen realidad un fin realista en cuanto a concepto que buscan encarar situaciones para aprender. Los otros simplemente viven del azar flotando en el agua esperando ser rescatados. Fortaleza y voluntad seran nuestras herramientas claves para encarar ya que el cobarde que evade las debe por concecuencia tener oxidadas e inservibles.
Don Paz ¿Puede la objetividad ser completa? Decir que podemos alcanzar un grado de objetividad me parecería un poco más justificado, pero pretender conocer las cosas como son no es posible. La verdad está sujeta a la interpretación.
Nosotros sabes que evadir es poco coherente en cuanto a nuestras capacidades, porque sabemos que podemos lograr muchas cosas si las encaramos de frente, lo que sucede con el ser humano es que evade por comodidad, por capricho, porque sabe que encarar conyeva a una serie de esferzos que el hombre prefiere evadir.
Es la comodidad la que nos aleja de encarar las situaciones y muchas veces encaramos solamente las situaciones en las que salimos beneficiados o en las que nos convienen simplemente porque no queremos hacer un esfuerzo extra por encara otras cosas. Lo correcto seria encarar toda situación sin distinción a cual nos convenga o no, y simplemente afrontar las cargas que estas puedan traer, ya que al final el resultado sera positivo para el hombre.
javier" y entonces por que evadis las drogas?(si las consumis usa otro ejemplo) ya que no creo que las encares haciendo campañas contra ellas.o haciendo algo para parar eso? esque evadir en ningun moemnto es malo, simplemente es una accion prudente evadirlas. creo que es algo relativo el evadfir es una forma de encarar una situacion.
Cuando uno encara una situación, ya sea mala o buena, al final el habarla encarado hace que gane experiencia, aunque si evadimos un acto malo, también ganamos una experiencia y aprendemos a no meternos a lo que no debamos, creo que las dos van unidas, ya sea si encaramos o evadimos ganamos mas de algo, esto puede ser experiencia o un nuevo conocimiento.
Lo que hace diferencia es lo que queremos sacar al realizar estos actos, ya sea encarar o evadir, por ejemplo si me ofrecen algún tipo de droga, lo mejor es evadirla allí se esta alejando de ese problema pero si decido evadirla pero a la vez encarar al que me la esta ofreciendo para hacerle ver que lo que hace esta mal, allí se esta ganando mucha mas experiencia y conocimientos, se esta sacando un doble provecho de esa situación.
Pienso que evadir y encarar están muy unidos ya que los dos nos hacen llegar a una misma cosa, mas de algo ganamos, podemos encarar una situación o evadirla, o bien podemos evadirla y encararla, los dos caminos unidos nos llevaran a lo mismo solo que si uno evade y encara puede ganar mas que con solo evadirla o con solo encararla.
El evadir algo malo no nos perjudicara pero si también lo encaramos no solo nos quedamos viendo como sigue tratando de encontrar gente que si acepte, podemos lograr un bien común (basándome en el ejemplo de las drogas), entonces el encarar y el evadir van unidos.
Don Paniagua
¿Cómo podés conocer las cosas si no sos objetivo? A veces tenés que conocer una cosa para conocer otra. Necesitás principios básicos para construir el conocimiento.
Encarar deberia ser nuestro lema y el evadir la trampa, ejemplo al hacer trampa sabemos que el medio que estamos usando no es el verdadero y estamos adecuando la realidad a un punto de vista mediocre y mundano. La diferencia esta en la sinceridad y voluntad que sigue siendo factor clave en los logros del ser humano.
Evadir o Encarar..
La persona humana, es tan misteriosa y tan temerosa en sus decisiones ,que no encara momentos importantes en su vida. Y esas decisiones que evadimos , nos definen como somos en nuestra vida.
Pero como dicen, " Dios lo hace por que te quiere" , y es verdad ya que las cosas pasan de la forma en que querías o decidiste y eso, es la medida para una vida de éxito. Pero algunos dirán que sos un fracaso.
Y Lo más importante es no amargarse ante las decepciones de la vida. Aprender a dejar ir el pasado.Y reconocer que todos los días no serán soleados.
Al evadir la vida puede darse por medio de las cirunstancias que estan sucediendo en la vida o bien cosas del pasado que afectan la manera en que corre la vida en el presente. Pero al encararla puede darse el hecho de presentarse ante el problema del pasado que puede solucionar lo que agarra el presente.
don juan
primero que todo usted no esta llegando al pubnto con ninguno de sus dos comentarios "encarar o evadir" porque de alguna manera usted esta diciendo que las cosas pasa como uno quiere , y porque Dios te quiere, primero seria muy dificil que no metieras a Dios como el que dicta nuestro destino, y si asi es le pregunto cual es el significado de libertad,ademas las cosas no siemrpre salen como uno quiere , y cuando eso pasa lo correcto es encarar la situacion,no todas las personas son temerosas al tomar sus decisiones, y no se entiende lo que puso en el segundo cmentario, seria bueno que fundamentara lo que escribe.
Pazzini, no todo es demostrable, y lo que es demostrable depende de principios indemostrables que, al menos en teoría, se explican en sí mismos ¿Cómo probás que la parte no puede ser mayor que el todo? No tenés por qué probarlo por ser un principio, pero lo asumiste, y eso no es objetivo.
Se prefiere evadir los problemas porque enfrentándonos supone un esfuerzo inmediato, mientras que al evitarlos posponemos el efectuar dicho esfuerzo, sin embargo, se debe entender que los problemas tarde o temprano nos alcanzan y por ello conviene resolverlos con la mayor prontitud.
don paz
en comentatrios anteriores usted menciono que uno no tiene obligacion de encarar las situaiones de los demas, pues mi respuesta a ese argumento es que existe una obligacion de tipo moral y social,no podemos dejar a su suerte a los demas , si hubieran mas personas que pensaran asi como usted argumento que no sienten obligados a los demas ``y eso no es nada malo no ´´ pero como dice en el capitulo 9 el bien comun de Entorno al hombre en las primeras lineas:
La existencia humana aislada es inviable. Por eso existe la sociedad, un conjunto de pesonas cuya unidad se debe a un fin comun:la ayuda mutua.El cuerpo social sostiene y ayuda a cada uno de sus miembros gracias a que cada uno de ellos se beneficia de esa alluda y la presta.
te an ayudado alguna ves? y que esa ayuda aya sido indispensable para vos sin que la otra persona este realente conciente de ello?
si la respuesta que no dudo que sea, , si eso deberia de responder tu arumento. y en cas la respuesta fuera no, mi argumento seria que existen las sociedades disfuncionales , y la razon es porque no existe bien comun, bien lo dijo Platon :
no hemos nacido para nosotros unicamente , sino que una parte de lo que somos se la debemos a nuestros padres y otra a los amigos.
Y segun afiran los estoicos, todo cuanto produce la tierra fue creado para el uso de los hombres , y los hombres para los hombres, de modo que puedan servirse provecho entre si y a los demas.
debemos encarar el hecho de que el hombre es un ser social , por eso debemos promover la utilidad comun con el mutuo de obligaciones.
encarar es algo coherente con el vivir del hombre, solo el que realiza el bien , haciendo frente al daño y al temor es verdaderamente valiente. Valiente podria asociarse con la palabra fortaleza.Ser fuerte significa aceptar esas penas por las cosas que merecen la pena, Y cuando comentemos un error y nos vemos en la desicion de si afrontar o no las cosecuencias como dice jose. e.igualmente las consecuancias siempre llegan, y como dice el dicho mejor tirarse al agua fria de una vez que esperar, que todavia da mas frio.es una filosofia de vida el afrontar. evadir simplemente es no querer brindar un esfuezo inmediato.
¿se puede ser escéptico completamente? Solo con el hecho de afirmar que se es escéptico, ya se está objetivando algo. Por eso el sostenimiento de esta postura es algo pobre, y fácilmente contradicotrio.
paniagua...
El hecho de que todos coincidamos en una misma realidad, nos hace estar “de acuerdo” con algo, es decir, estamos dándole objetividad y razón a las cosas. Ya sea por los sentidos o la razón, es muy fácil coincidir una idea propia con una ajena.
No tenemos por qué demostrar todo ni podemos entender toda la verdad.
Hay personas que evaden durante toda su vida, por que le tienen miedo al compromiso. Ya que para lograrlo, se necesita de coraje de valor , quitarse miedos, frustaciones, levantar el animo, aunque la marea sea fuerte, y los vientos vengan en contra, por el ideal y por el sueño que en un momento dado en la vida, se propone.
Hay que recordar que el hecho de que el hombre no pueda demostrar algo, se niega la posibilidad de la existencia de esto. El hombre es un ser contingente que no conoce todo, la realidad es infinita y el estado material del hombre no lo es, siendo limitación para éste, en cuanto al conocimiento de la realidad y la verdad.
Voy caminando por la calle, y en eso me topo con un tipo: alto, mamado, asi toro.... y me dice: bueno vs hijo de la gran... nos damos ahorita!?'?...
¿que es lo correcto entonces? ¿aceptar y pelear con él sabiendo que claramente me va a desfigurar la cara? porque eso es lo que sugiere el texto, siempre y cuando yo me considere un ente pensante.
yo digo esto: ¿evadir no es sinónimo de estar conciente? o sea, si yo evado una situacion cualquiera, no es por miedo, ni cobardia ni nada... ¿que no es porque estoy conciente de las causas y los posibles efectos que implica? entonces, como es mi deber como ente pensante encarar todo... ¿tambien tengo que tener relaciones con una mujer, nada mas para dejarla embarasada y encarar el aborto, por citar un ejemplo?
no hay nada malo en querer encararlo todo, pero hay que tener cuidado, pues como resultado, me puede llevar a una falsa interpretacion de las cosas y erronea concepcion de la sociedad y los problemas que implica esta.
ciertamente, evadir ciertas situaciones se debe tambien, a una correcta percepcion e interpretacion de las cosas. entonces mi deber como ente pensante no es encararlo todo siempre, la tarea del filosofo es entender todo como es, y evadir una situacion de este tipo, o abstenerse a algo, no es sino, muestras de haber entendido las consecuencias que traerá, que resume como, haber entendido el entorno, que satisface la condicion como ente pensante, aún cuando evado algo...
El evadir no es siempre para mal, o en un sentido con naturaleza maliciosos, recordemos de que evadir es una fuerte arma ante el mal, "mas vale prevenir que lamentar" o "huyendo de la ocasion se evita la tentacion", si se que un callejon es peligroso, ovbiamente no me voy a ir a meter alli. Cuando se toma a mal, y siendo todos nosotro filosofos, hemos de saber de que el evadir es de mal, asi como el encarar, cuando uno lo toma efimeramente. Por ejemplo, rompi una jarra de mi mama, y se que ella me va a regañar, pero yo la evado, para evitar el castigo; o encaro a una persona por unas bases que parecen gelatina. La cosa es tomar las cosas como son. Recuerdo que para el 3er bimestre hicimos con mi grupo una presentacion sobre el elogio al silencio, y como desarrollo propuse la existencia del ruido, en medida de evacion a la realidad-verdad. Sabemos de que la verdad conlleva una responsabilidad, "el que se compromete,.......". Esa responsabilidad es encarar lo que debo de hacer, por el simple hecho de conocer, y ante esto si uno quiere quitarse la responsabilidad, es de seguir la comodidad, o continuar con el carpe diem, y con esto evadir la verdad.
Evadir es una respuesta de precaucion que el individuo tiene ante la duda o posible resultado negativo que le pueda afectar a si mismo.
Cuando una persona encara las cosas, normalmente es porque ha previsto el exito del mismo, pero al estar conciente que existe la posibilidad de perder, aplica su libertad para elegir una respuesta evasiva que no implica una falta de compromiso, sino una accion de seguridad personal.
Del Águila que pasa si esta persona está metida en negocios ilícitos, y se encuentra con malas negociaciones causante de problemas. esta persona no puede evadir los problemas porque esta velando por su seguridad, ya que el sabia que en esos negocios siempre existe la probabilidad que suceda y cuando esto sucede tiene q enfrentarlos porque eso se decide cuando entras al negocio.
Se encuentra por causalidad por lo que se encara, ya que todo es efecto de una causa, tienen una razón de ser por lo que se tiene que encarar, pero hay que saber que existe la libertad de acción.
Hoy en día el ser humano vive en un mundo que está lleno de retos, retos de todo tipo como el ganar una carrera universitaria, ganar un puesto importante en un trabajo, etc. Todos estos logros, de este tipo de retos, le aseguran al ser humano un futuro mejor y sobre todo le da felicidad y experiencia. Pero también hay retos que prueban al ser humano, que tan fuerte es su valentía, su fortaleza, su conciencia, etc. Estos retos si el ser humano los supera le brinda, el poder vivir un futuro, es decir que si un ser tiene el reto de salir de las drogas y logra salir, él de seguro lograra tener un futuro que lo podrá realizar con esfuerzos, y esto le dará una gran experiencia como conocimiento.
En el mundo hay muchos retos que el ser humano debe saber si hay que encararlos o simplemente dejarlos pasar, es decir que le conviene y que no, pero todos sabemos que nos conviene y que no, porque si nos ponemos a encarar todo tipo de reto que se nos enfrenta, debemos ser una persona con muchas cualidades, con muchas habilidades, con mucha inteligencia, con mucha experiencia, etc. Está bien que si un ser tiene todo esto, enfrente a todo lo que se le ponga en frente, pero si uno no tiene esto no tenemos el porqué encarar estos retos, es decir que si hay un empresario que tiene un hotel, y un amigo le dice que van a viajar al espacio y le dice que lo acompañe, el no puede encarar este reto, porque no posee el conocimiento en este campo, no posee la habilidad para manejar un equipo de este tipo, no posee las cualidades necesarias para encarar este reto. También hay algunas cosas que no se pueden encarar como un asesinato, esto solo lo puede encarar la ley no nosotros, también la muerte es algo que se puede encarar pero tenemos que aceptar, porque un día nos llegara el momento de morir nos guste o no.
También considero que si un ser humano no encara nada, este nunca va aprender de la vida, nunca va ver la parte difícil de la vida, si uno no encara nada no tendremos conocimiento de nada, por eso a veces dicen que “El que no arriesga no gana”. Por eso Lucio Anneo Séneca dijo “En la adversidad conviene muchas veces tomar un camino atrevido.” Encarando las cosas y perdiendo los retos llegamos aprender mucho más si solo lo dejamos pasar.
Enfrentarse a las dificultades que se nos presentan fortalecen nuestra voluntad y nos prepara para futuras tribulaciones, mientras que evadirlas debilita el espíritu y nos hace dudar de nuestras propias capacidades.
Es mucho más cómodo evadir, por ejemplo: dejar de hacer tareas, no responder al foro de filosofía, no tener responsabilidades, sin embargo, la comodidad física y temporal, implica dejar de construir conocimiento, dejar de enriquecer el espíritu, lo que no ayuda a formar la voluntad. El enfrentar las situaciones cotidianas nos hace más fuertes y responsables.
Hay momentos en los cuales no se puede evadir las responsabilidades. estas son consecuencia de elementos o situaciones ajenas a la voluntad y control del individuo, que normalmente tiene conocimiento de ello pero no puede controlarlo, es como si en un partido de la final de liga el insivume dice que va caer fuertes lluvias, sin embargo la federacion es la que toma la decision de evadir o no al suspender el partido.
javier, las responsabilidades no se pueden evadir por eso se llaman responsabilidades, y en caso de evadirlas se mancha el nombre , solo quiero saber que significa el ejemplo del insibume?
y don atli el evadir es mucho mas comodo momentaneamente, es como dicen una mentira va creciendo amedida que se va guardando , y ademas para decir mentiras se debe de tener mucha memoria.encarar es mucho mas comodo en odos los casos y talvez nos sea una comodidad inmediata si no que es a largo plazo, por eso estoy tan encontra de algunas interpretaciones de el dicho carpe diem , ya que aprovechar el momento y vivir el dia , prefiero el dicho vivir como si no hubiera mañana y aprender como si se fuera a vivir para siempre.
Cuando se hace mención de la frase de vivir como si no hubiera mañana, hay que tomar en cuenta que tambien se esta evadiendo cualquier tipo de responsabilidad de los actos realizados en el presente. por lo tanto es tambien un tipo de carpe diem, la segunda parte en cambio, es una forma adecuada de encarar las cosas, aprovechar el momento (carpe diem) para poder aprender y ganar experiencia que se aplicará en el futuro
Publicar un comentario