"B" de Bondad o Bellum:
La Bondad de la persona tiende a ser el que no hago cosas malas. Segun el DRAE la bondad es: "cualidad de bueno, natural inclinación a hacer el bien". Ahora bien, bellum propone la existencia de la expresión "jus ad bellum" (guerra justa). Nuevamente apoyándome en el DRAE con la definición de guerra ("desaveniencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias o personas").
Significa que ¿el fin justifica los medios?. Será que para tener paz ¿debemos pasar por la guerra?, para que impere la bondad ¿habrá que erradicar el concepto y el acto de bellum? y ¿de qué manera?
25 comentarios:
Ricardo Murua Bolaños:
El fin no justifica los medios, realmente lo que lleva a una guerra es el puro permisisvismo, que es el ignorar esa orientacion trasendente de todo acto humano, que es profundamente contraria al bien comun.
Ciseron dice<< las leyes se hicieron para el bien de los ciudadanos y de los estados, con vistas a la seguridad, tranquilidad y felicidad de las personas>> apoyandome en Ciseron ,puedo apoyarme en esto para decir que un bien comun lleva nada mas que al bien (valga la redondancia) de el bien de todos los integrantes de la sociedad.
como segundo elemento de el bien comun segun entorno al hombre esta la paz. no la individual si no la social,porque sin paz lo primero que se pierde es el equilibrio personal y social, y el hombre queda a merced de el torbellino de la violencia o de las tenciones sociales.
Y ademas la paz y el bienestar no bastan deben de existir ciertos valores en la sociedad.
Ricardo Murua Bolaños:
el fin, si justifica los medios( 2nda postura) Segun LA REPUBLICA de PLATON el estado ideal,hay guerras justas apoyandose en el hecho de que un estado debe de crecer y expanderse y un medio para esto es la guerra. siempre al disputarse algo, se entra en conflicto, y exsisten conflictos de diferentes niveles , desde conflictos verbales hasta conflictos tipo gerra, y estos son aceptanles ya que velan por un bien,no existe paz si no hay guerra antes, la paz no es mas que tener un un garrote mas grande que el otro tipo.
Santizo:
El fin nunca justifica los medios eso creo que ya lo tenemos muy claro todos.
Y yo tengo una postura progresista y creo en que la humanidad por ignorante ignora el hecho de que somos todos humanos y por eso cometemos errores como la guerra pero en algun futuro llegaremos a una paz cuando superemos la inmadurez de las emociones del patriotismo o nacionalismo.
Desde el momento en que el fin representa un acto malevolo, es decir tergiversado hacia la naturaleza del hombre en cuanto al bien comun. Por lo tanto entre los seres humanos la subjetividad hace que los desacuerdos sean normales entre nosotros. No puede existir una guerra justa ya no es inedito que las causas de las guerras son politicas y economicas. La facultad que tenemos para razonar entre lo bueno y lo mal tambien recae en nuestro criterio y como resultado estamos accidentados y el error que es la guerra cobra vidas. La justicia sera simplemente una idea ajustada a la falta de paz. Se toma en cuenta como un problema por lo tanto tambien es un accidente e incoherencia.
Las sociedades y culturas en el mundo cada día se van más contradictorias. Esto se muestra en las famosas guerras jutas o también llamadas “jus ad bellum”, el cual es un concepto equivocado en donde influye el subjetivismo “forma o perspectiva de ver las cosas para beneficio de la misma” esta puede ser formada por diferentes culturas y sociedades. En estas guerras se busca como fin ultimo la paz para una Religión pero no quiere decir que como el fin último es encontrar la paz son justificables los medio que se toman como: los acecinatos de otras Religiones opuestas ya que en el hombre están inscritos los valores y esta forma de actuar va en contra de estas mismas.
No es necesaria la guerra para tener paz. La guerra es un trastorno en el hombre por su necesidad de mandar y querer comprender todo algo que es imposible para un hombre. La paz se alcanza con los valores y respetando la libertad que cada persona tiene.
La bondad es el acto natural que inclina al hombre a hacer el bien por lo tanto el acto bellum no puede existir por naturaleza porque va en contra de la bondad.
priemro que todo. algo que se me olvido deciur en clase cuando tocamos este tema. talves suene algo totalitarista pero yo creo que tdo es justo simplemente por el echo de existir.
me refiero a que es =mente jsuto que nascan bebes, pero tambien es justo que mueran, es justo que estados unidos defienda su territorio lanzando un ataque antes de ser atacados. y que afghanistan se defienda. ahora bien, podran decir lo del burro "ia ia ia" yo creia, el yo creo que no es valido... desde cuando el creer o no creer no es valido? pero lo que qiuero decir que la guerra si es justa por el echo de que si no uviera bien y mal, si no uvieran batallas y paz no existiriamos.ya sean guerras con vidas, o guerras de palabras, siempre van aver opuestos, y siempre van a luchar por tener la razon, aunque antes de la b de bellum deviera ir la b de bondad.
Según la segunda postura de Ricardo. En la cual esta de acuerdo con el fin justifica los medios y esta de acuerdo con las guerras justas apoyándose en La Republica de Platón y el ideal del estado que es contradictorio con mi postura. Cuestiono la idea de un estado ideal según Platón cometiendo muchos errores como el de los hijos que serian hijos de la patria y no de padres en particular y al igual que el de las guerras justas que son necesaria para poder expandirse. En este acto el estado se impone sobre otro demostrando su superioridad e irrespetando la libertad del hombre actuando de una forma egoísta y egocéntrica en donde lo único que importa es el beneficio de ellos sin hacer uso correcto de la libertad la cual termina cuando comienza la del otro y terminan cometiendo un libertinaje. Esto se puede resolver de otra forma ya que en el hombre esta impuesto el ser sociable por naturaleza apoyado con la ética, moral y la justicia por lo tanto no es propio del hombre hacerle daño a otro.
Primero que todo en el cometario de William en donde dice que Estados Unidos defiende su territorio lanzando ataques antes de ser atacado. No entiendo que territorio esta defendiendo ya que Estados Unidos esta en pocas palabras invadiendo a y no defendiendo y tomando decisiones las cuales no les incumbe como nombrándole un territorio a Israel en tierras que no les pertenece y considero que sus ESCUSAS de la guerra y por el cual se defienden es por querer controlar todo sin tomar en cuenta la libertad de las personas y por eso no puede ser un acto justo.
Todos los compañeros lo han dicho y no esta de mas repetirlo y remarcarlo.
NUNCA: 1. Habra una guerra justa.
2. El fin no justifica los medios.
Despues viendo la definicion de bondad, se puede ver de que la bondad es un buen principio del individuo ante la paz, porque es una total inclinacion hacia el bien, pero he ahi la libertad del hombre.
Despues, la paz ha de existir, porque si la justicia se toma al pie de la letra, la paz es la mejor forma de dar lo que cada uno se merece, desde que somos bebes, pero de ahi la malicia humana y por ende las leyes y los castigos.
Entonces primero es la guerra y despues la paz? Es totalmente falso y el pasado la historia y la actualidad belica del presente de muchos paises me respaldan. Las causas de guerra las identifico en dos que para mi son la economica y la cultural y nada mas. En cuanto al termino de bondad es una lastima que hasta en estos temas el ser humano sea egoista por que ofrezco bondad para los mio y Bellum para mis supuestos enemigo y digo supuesto pues la poblacion civil casi nunca esta de acuerdo con dicho conflictos. Volviendo al tema economico y cultural no cabe duda que muchas personas por dinero hasta su padre han vendido o traicionado y los hechos narrados por la historia hemos sido testigo hasta nuestros dias pero no desviandome del tema el afan de poder nubla y anejena cuqlquier mente humana y lo que da el poder es el dinero entonces por tal de poseer el poder y el dinero muchas han sido las guerras que se han dado atraves de la historia. En lo cultural me refiero ala cultura de guerra que a sido heredada de generacion por generacion que hasta parece ser traida en la genetica de dichas sociedades lo que pasa es que los niños son educados y criados bajo este ambiente su primer jugete es un fusil y el primer viveron una bala que podemos pedir de esto. Para concluir para nada estoy de acuerdo con que el fin justifica los medios esa afirmacion vivira infeliz por el resto de los dias pues no es mas que una falacia y lo sera por siempre.
Sera dificil encontrar un concepto que se adecue a todos los criterios de justicia que existen pero lo que si podemos asegurar es que estara siempre involucrada con el sentido comun y, si el sentido comun es distinto a cada situacion quiere decir que solo estamos jugando con la mente?, es factible pensar que la justicia es dar a cada quien lo que se merece pero queda claro que cuando se corrompe la paz algun pleito debera existir como consecuencia.
UN PAIS PRA ESTAR EN PAZ NO NECESARIAMENTE TIENE QUE HABER PASADO X UNA GUERRA; YA QUE LAS GUERRAS SE OCACIONAN POR ALGUN DESACUERDO ENTRE LOS PAISES Y NO SIEMPRE TERMINA EN PAZ YA QUE LA GUERRA PUEDE PERSISTIR POR MUCHO TIEMPO, LAS GUERRAS MAS QUE TODO PROVOCAN DAÑOS A LOS PAISES QUE ESTAN CONVATIENDO ENTONCES NO SE PUEDE DECIR QUE DESPUES DE UNA GUERRA SE PUEDE LLEGAR A TENER PAZ; YA QUE X TODO EL CONFLICTO QUE OCACIONAN LAS GUERRAS DEJAN A MUCHAS PERSONAS EN LA MISERIA Y PRA ELLOS NO ES LA PAZ, XQ CORROMPIERON SU VERDADERA PAZ CN TODO ESTO ME QUIERO REFERIR QUE X UN SIMPLE DESACUERDO ENTRE PAISES CAUSA QUE LA MAYOR PARTE DE HABITANTES SEAN INFELICES.ENTONCS SE PUEDE VER CN LO PLANTEADO ANTERIORMENTEQUE NO ME PARECE QUE EL FIN JUSTIFIQUE LOS MEDIOS EN LO MAS MINIMO.
El fin justifica los medios? El fin NO justifica los medios, en esta afirmación y en este caso no es la excepción, porque no importa como se quiera proponer el "jus ad bellum" hasta el momento no ha sido justa comenzado en el hecho que la guerra ya de por si es mala, porque para intentar justificar la guerra se debería limitar, por ejemplo: si me atacan tengo que responder a limitar al hecho de solo defenderme, pero la mejor defensa es el ataque, o prever el ataque.
Otro punto de vista fuera cuando están 2 potencias, la X y la Y. Y tiene algo que X quiere o necesita (guerra económica) y X intenta convencer a Y que negocien pero Y no acede, entonces X hace su último paso de la política la guerra. Viendo que tiene ventajas sobre Y por qué no está en capacidad de sostener un ataque hace la justificación que puede obtener lo que Y tiene por qué no fue capaz de protegerlo.
X paso los límites normales, y ataco e hizo lo que gusto hasta obtener el bien que poseía Y
Se tiene que sobre pasar sobre otra persona o estado, comenzando desde ahí ya no hay justicia ni libertad porque perjudica a otros y
En conclusión la guerra no se debería de dar pero por no tener medios diplomáticos y por la exposición bélica que el hombre tiene por demostrar que son mas grandes o más poderosos se da este fenómeno en el hombre, dado que el hombre puede razonar
jose marcucci
"Si hacemos el bien por interés, seremos astutos, pero nunca buenos."
Puede que una accion , tenga consecuencias demasiado buenas para un grupo de personas, pero habra causas para otro grupo de personas. Es decir nunca va haber accion mala-buena que sea justa.
Un ejemplo concreto seria: la historia de Robin Hood. Ya que robaba a los ricos y se los daba a los pobres.
"Tú verás que los males de los hombres son fruto de su elección; y que la fuente del bien la buscan lejos, cuando la llevan dentro de su corazón."
Es decir , una persona puede intentar no hacer el mal a nadie, ya que intentara buscar el bien. Pero nadie lo va encontrar , en lugares donde Dios no se visita
Ya que Dios, esta siempre contigo, mientras estes donde quiera Dios.
Por la naturaleza misma de la bondad, no se puede aceptar un acto como bondadoso si daña a otro. Lo bueno no puede serlo solo para algunos, debe serlo para todos y por eso el concepto de guerra justa no es coherente, porque la guerra beneficia a unos pero daña a otros.
"El fin justifica los medios" es una forma de permitir cualquier cosa contal que se le pueda excusar con una finalidad supuestamente justa. Este tipo de mentalidad es la que a llevado al hombre a las mas viles de las acciones, sirviendo como ejemplos el nacimiento, el facismo y los regimenes comunistas.
La guerra llega a suceder por la existencia de malos sentimientos entre personas o paises. Ya que es la manera mas rapida de obtener lo que desean. No necesita llegar a la guerra para lograr la bondad, porque la guerra en vez de bondad puede provocar un odio mas profundo entre las personas o paises, no necesariamente da la paz.
El hombre por naturaleza quiere ser bueno, el problema radica en el proceso o perspectiva para lograrlo.
"Bondad o Bellum", este comentario se podria apoyar con el ejemplo, de tratar a los negros con dignidad ante cualquier persona. Y no como especiales, o distintos que las demas personas humanas.
Ya que para que habite paz en un grupo de personas, se debe de dar el respeto ajeno de una persona desconocida o conocida.
Pero hay tipos de personas negras, que creen, que como han sufrido lo suficiente deben de tratarlos mejor,y no ignorarlos o molestarlos.
Pero la triste verdad es que la bondad, solo se da ganandosela una persona. No hay condiciones ni reglas.
No hay alma, por poco noble que sea, que permanezca tan aferrada a los objetos de los sentidos que, a veces, no se aparte de ellos para desear un bien mayor
Solo quiero aclararle a Paz que la decisión de reservar un territorio para la creación de un estado judío no la tomó Estados Unidos. Fue con una votación en la ONU que se llegó a la resolución Guatemala y Estados Unidos votaron a favor de que se creara el Estado de Israel y Honduras se abstuvo de votar.
el fin justifica los medios? se puede decir que para alcanzar cualquier fin es necesario utilizar todos los medios disponibles, lo que se debe siempre evitar es aprovecharse o ser oportunista sobre otros para alcanzar el fin propuesto, es decir no actuar con bondad sino con avaricia.
Para alcanzar la paz debemos pasar por la guerra? si se entiende la guerra como la oposicion de una cosa con otra SI, ya que para poder apreciar y valorar mejor la PAZ, es necesario obtenerla, "nadie valora la calma del mar, si no ha conocido su tempestad".
Para alcanzar la bondad, no es necesario erradicar el concepto o el acto de bellum, ya que la bondad es un valor en si mismo y todo ser humano la posee, es a traves de sus actos que libremente elige que se distorsiona y que por necesidad para alcar la paz se recurre a la guerra como un "medio" eficaz.
Podemos ver que ahora muchas cosas se buscan de una forma brutal, de una forma la cual no es la correcta, la cual se lleva a cavo el uso de violencia, abuso, dolor, etc. El hombre usa estos métodos para alcanzar sus peticiones, pero es aquí donde nos tomamos con esta frase “el fin no justifica los medios”, y nos damos cuenta que el hombre no tiene que optar por estos métodos de violencia, pero aun así lo hace por falta de valores, por falta de corazón.
Pero hoy en día vemos que muchas personas hacen millones de actos buenos, pero nosotros no vemos ni un cambio al alrededor, pero como dice un refrán “Haz bien y no mires a quien.” De una cosa si estoy seguro, y es que en el mundo siempre hay alguien que necesita ayuda en algo, por eso platón dijo “Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro.” Y es con esta frase que podemos cambiar los actos que el ser humano usa hoy en día para alcanzar su felicidad, sus peticiones.
Luis pedro davila
Ahora miremos la expresión de la palabra “bellum”, la cual nos dice que toda guerra es justa, ¿pero será cierto esto?, veamos y analicemos los siguientes ejemplos, si una persona se está divorciando de otra y una de estas se queda con todo, será justo para la otra persona no quedarse con nada, viéndolo de un punto de vista de la justicia de un país, si sería justo, entonces si una persona hace un acto terrorista en la cual cobra miles de muerte, sería justo hacer una guerra contra un país y matar a millones de personas, las cuales ni siquiera sabemos si son terroristas o no, si son asesinos o simples campesinos. Ahora yo les pregunto ¿sería justo esto?, miles de personas dirían que SI, pero entonces es justo ver a niños, ancianos, bebes, morir y ellos ni siquiera se han involucrado en nada del terrorismo, algunos de ellos ni saben que es eso, entonces como las personas pueden decir que esto es justo. Por eso Santo Tomás de Aquino dijo una vez “Justicia sin misericordia es crueldad.” Con esto entendemos y vemos que NINGUNA GUERRA ES JUSTA todas son injustas. Pero que pensamos de esta frase la cual dijo Pablo VI “Si quieres la paz, lucha por la justicia.” Con esta frase, nos dice que si uno lucha correctamente por la justicia encontrara la paz. Pero que es “correctamente”, es lo que nos dice la frase de Santo Tomás de Aquino, tenemos que alcanzar la justicia respetando la vida de los demás, siempre respetando la misericordia de los demás.
Luis pedro davila
Primero que nada el fin no justifica los medios, ya que nadie esta por encima de la etica y de la moral dominante para conseguir los objetivos deseados. No existen guerras justas por lo que he mencionado anteriormente ( el fin no justifica los medios) porque por ejemplo como cuando 2 países estan en guerra, un puede estar tratando de invadir por "x" o "y" razon, entonces desde el punto de vista de cada pais, uno busca una cosa y el otro otra, entonces los dos paises buscan un fin diferente, por lo tanto ninguno puede decir que su fin justifica los medios ya que los dos forman parte de la guerra, y una guerra no lleva a la paz, es por eso que no existen guerras justas, porque aunque se diga que se esta luchando para llegar a la paz mundial no es posible porque en la guerra hay muertes y mucha violencia y todo eso deja marcas, muchas personas quedan marcadas por familiares o personas cercanas que han muerto en la guerra y estas personas no quedan con la conciencia tranquila o en paz, por el contrario quedan marcadas y a esto no se le puede llamar un estado de paz, es por eso que ningun pais debe de pasar por la guerra para estar en paz.
"el fin no justifica los medios" pero sin embargo los humanos tendemos a justificarlo. siempre pensamos en un "bien mayor", podemos decir que el fin no justifica los medios y al preguntarnos si matariamos a alguien por defesa propia respondemos inmediatamente que si(!)
Publicar un comentario